Meinung

In einer Woche treffen sich die Synoden der Evangelischen Kirche in Deutschland. Doch mit Streit auf offener Bühne ist in Bremen trotz wichtiger Themen eher nicht zu rechnen. Schade, meint Philipp Greifenstein. Denn es gäbe Themen, über die sich zu streiten lohnte.

Nach langen Jahren der verwischten Spuren und überschriebenen Geschichten lichtet sich jetzt der Nebel, und ein vermeintlich alter Bekannter aus dem Bücherregal fordert Tribut.

Sie war die bekannteste Blume der 1970er-Jahre und brachte Pop-Art in die calvinistische Küche. Bis heute ist die Prilblume Klaas Huizings Lieblingsblume. Denn sie war die Blume der Freiheit!

Hirtenbriefe zur Bundestagswahl sind unüblich geworden. Aber auf einen Bibeltext zum Thema soll dennoch hingewiesen werden. Damit wir am Ende nicht auf die falschen Versprechungen eines Dornenbusches hereinfallen…

Noch ist der "Fall Latzel" in Bremen nicht abschließend juristisch geklärt. Doch der Umgang des Gerichts mit dem Thema ist ein Menetekel dafür, was durch Entkirchlichung und entsprechend fehlende Kenntnis des Religionsrechts unter Juristen auch zukünftig droht.

Eine Einschränkung des Grundrechts auf körperliche Unversehrtheit bräuchte triftigere Gründe, als sie bisher in der Debatte um eine mögliche Impfpflicht vorgebracht wurden. Deshalb bleibt der Leipziger Systematik- und Ethikprofessor Rochus Leonhardt bei seiner Ablehnung der Impfpflicht und erläutert dies in seiner Replik auf den Paderborner Professor für Praktische Theologie, Ingo Reuter, der Leonhardt an dieser Stelle kritisiert hatte.

Dicke haben keine gesellschaftliche Lobby, keine politische Partei schreibt sich Fat Acceptance auf die Fahnen. Wäre das nicht ein Auftrag für die evangelische Kirche? Im Abendmahl werden schließlich Kohlehydrate und Alkohol geteilt. Das wäre schon mal ein Ansatz für Body Positivity.

Es gebe keine Gründe, die eine Corona-Impfpflicht grundsätzlich ausschließen würden. Deswegen hätte eine entsprechende inhaltsreiche Diskussion darum längst geführt werden müssen, meint Ingo Reuter, Professor für Praktische Theologie. Er widerspricht dem Systematik- und Ethikprofessor Rochus Leonhardt, der sich an dieser Stelle jüngst gegen eine Corona-Impfpflicht ausgesprochen hatte.